基于情境类型学的四套高考生物学试题分析

 

胡有红
江苏省扬州中学

摘要:基于易克萨维耶·罗日叶提出的情境类型学理论，构建了包含辨别参数、内容参数与装扮参数三个维度的试题分析框架，对2025年全国高考生物学四套试卷(北京卷、江苏卷、山东卷、湖北卷)中的试题情境进行系统分析。研究发现，四套试题在情境真实性、学科融合、素养导向与信息呈现方式等方面具有共性特征，同时也体现出一定的区域命题特色。研究结果可为生物学试题命制与教学改进提供参考。

“无情境，不成题”。情境作为试题的重要组成部分，是以问题或任务为核心构建的活动场域，是连接试题立意与具体设问的桥梁，其质量直接关系到试题的整体水平。《中国高考评价体系说明》指出，情境是实现“价值引领、素养导向、能力为重、知识为基”综合考查目标的重要载体；《普通高中生物学课程标准(2017年版2025年修订)》同样强调，核心素养需借助学生在复杂情境中的表现来落实和评价。

在新高考改革推进过程中，试题情境已成为命题实践与教育研究的关键要素。已有研究多聚焦于情境的来源、呈现方式及其教学启示，而情境类型学分析框架的引入，则为试题情境的量化研究提供了有效工具。优质试题情境能够有效激发学生知识重组、整合与迁移的能力，促进其综合、判断与论证等高阶思维的发展，从而为核心素养的落地提供支撑。基于此，本文借助情境类型学分析框架，以2025年四套高考生物学试卷为研究对象，系统剖析试题情境的设计特点，并探讨其对生物学教学的启示，以期为试题命制与教学改进提供参考。

1 基于情境类型学的分析框架

基于素养的学习评价强调在多样化的真实情境中，综合考查学生的知识迁移能力和思维发展水平。比利时学者易克萨维耶·罗日叶(Xavier Roegiers)提出的“情境类型学”为此提供了系统的理论与分析工具，其核心在于依据“整合”逻辑，评估学生在复杂情境中的学业成就。一个完整的问题情境由“情境载体”与对应的“问题”或“任务”共同构成。罗日叶的框架包含三个一级参数，该体系经改进后，已在多个学科的试题情境研究中得到应用。在此基础之上，本文融合《中国高考评价体系》精神与生物学学科特质，兼顾指标的代表性与可操作性，最终构建了一套包含3个一级维度与7个二级维度的“高考生物学试题情境分析框架”(表1),并以此系统剖析2025年四套高考生物学试题的情境设计特征。

一级维度	二级维度	编码及具体描述	统计说明
辨别参数	a情境类型	a1课标或教材典型；a2科学史资料；a3生产生活；a4科技前沿	单项选择
	b期待作业类型	b1推理判断；b2描述归纳；b3方案设计；b4论证评价；b5模型构建；b6定量计算	不定项选择
内容参数	c考查课程主题	c1分子与细胞；c2遗传与进化；c3稳态与调节；c4生物与环境；c5生物技术与工程	不定项选择
	d涉及核心素养	d1生命观念；d2科学思维；d3科学探究；d4社会责任	不定项选择
	e问题间的关联性	e1相互依存；e2部分依存；e3相互独立	单项选择
	f问题与情境相关性	f1高度相关；f2弱相关；f3不相关	单项选择
装扮参数	g问题情境的呈现方式	g1纯文字；g2文字+图像；g3文字+表格；g4文字+图像+表格	单项选择

辨别参数旨在界定试题情境的基本属性，即回答“这是一个什么样的情境”。本文中，该参数下设两个二级维度：第一是“情境类型”,依据素材来源划分为“课标或教材典型”(a1)、“科学史资料”(a2)、“生产生活”(a3)及“科技前沿”(a4)四类，以此辨识情境的现实性与前沿性。第二是“期待作业类型”,指向命题者期望学生展现的认知行为，包括从基础性的推理判断(b1)、描述归纳(b2)到高阶的方案设计(b3)、论证评价(b4)、模型构建(b5)以及定量计算(b6)等，以此评估任务设计的复杂层次。

内容参数聚焦于解决问题的认知过程，旨在回答“学生如何应对情境中的问题”。本参数主要从四个方面进行表征：其一为“考查课程主题”(c),标识问题所依托的生物学核心内容主题，如“分子与细胞”(c1)、“遗传与进化”(c2)等。其二为“涉及核心素养”(d),依据高中生物学核心素养的内涵进行判断。一个问题情境可同时关联“生命观念”(d1)、“科学思维”(d2)、“科学探究”(d3)与“社会责任”(d4)中的多个维度。其三为“问题间的关联性”(e),用于判断试题中多个设问的逻辑结构，是“相互独立”(e3)还是存在“部分依存”(e2)或“相互依存”(e1)的关系，这反映了问题设计的整体性与阶梯性。其四为“问题与情境相关性”(f),根据背景材料对解答设问的贡献程度，划分为“高度相关”(f1)、“弱相关”(f2)与“不相关”(f3)三个层级，直接关系到情境在考查中的实际效用。

装扮参数指情境的呈现方式，即回答“学生通过何种形式感知该情境”,它直接影响信息获取的难度与效率。本文根据试题中文字与不同非文字信息元素的组合，将其呈现方式划分为“纯文字”(g1)、“文字+图像”(g2)、“文字+表格”(g3)以及综合性的“文字+图像+表格”(g4)四类。其中，图像包括结构图、模式图、过程示意图、照片等，表格则包括数据表、流程表等。不同的呈现方式组合，对学生的信息解码、特征提取与整合能力提出了不同层次的要求。

2 分析过程与结果

本文选取2025年全国高考生物学北京卷、江苏卷、山东卷及湖北卷四套试卷作为研究对象。从总题量来看，山东卷(25题)最多，其次为江苏卷(24题)、湖北卷(22题)和北京卷(21题)。在题型构成上，湖北卷包含18道单选题和4道非选择题，侧重知识的基础覆盖；北京卷包含15道单选题与6道非选择题，侧重于考查学生的阅读理解与信息提取能力；江苏卷(15∶5)与山东卷(15∶5)这两种题型的题量比例相对均衡。此外，江苏卷设有4道多选题，山东卷则包含5道不定项选择题，此类题型的设置在一定程度上增强了试卷的难度与区分度。

2.1 辨别参数分析

辨别参数是从外在特征对试题情境进行辨识，包括情境类型与期待作业类型两个维度。对四套试卷情境类型和期待作业类型进行统计分析。

对四套试卷情境类型的分析显示，试题情境的来源与选择呈现出一定的倾向性。各卷均高度关注“科技前沿”(a4)与“生产生活”(a3)类情境，反映出新高考强调学科与现实世界联系、促进学生核心素养发展的命题导向。然而，各卷在具体配置上存在差异：北京卷与江苏卷在侧重a4的同时，保留了一定比例的“课标或教材典型”(a1)情境，兼顾了试题的基础性；山东卷则表现出独特倾向，其a1类情境占比明显高于其他试卷，传递出回归教材、夯实基础的命题信号；湖北卷最为突出，其情境几乎全由a3与a4构成，且a4(科技前沿)占比最高，彰显了引导学生关注科学前沿、强化知识迁移与应用能力的命题意图。这种差异分布表明，当前高考生物学命题虽已形成以生产生活与科技前沿为主流的情境共识，但在“基础与创新”“经典与前沿”的平衡策略上，各卷正展开多元而有益的探索。

对四套试卷“期待作业类型”的分析发现，六类认知行为在不同试卷中呈现显著差异，反映出各自不同的命题理念与能力考查重点。北京卷呈现出“深度论证型”特征，其在“论证评价”(b4)上的高占比，凸显了该卷重视在学术探索情境中考查学生的批判性思维与科学论证能力。江苏卷则体现为“推理型”和“高阶思维”,其“推理判断”(b1)题目数量突出，要求考生在复杂条件下进行严谨的逻辑分析。山东卷展现出“均衡综合型”格局，各项能力分布较为均匀，并在“方案设计”(b3)上有所侧重，体现了对学生综合运用知识解决真实问题能力的全面要求。湖北卷则偏向“实践应用型”,在“方案设计”(b3)与“定量计算”(b6)上的表现突出，强调将生物学原理转化为实践方案并进行定量分析的应用能力。这种差异化配置表明，在课标指导下，不同试卷正通过“期待作业”类型的合理布局，构建起考查学生学科核心素养的多元路径。

2.2 内容参数分析

内容参数是从情境设计的目标划分的参数，其分析包含了考查课程主题、涉及的生物学核心素养、问题之间的关联性以及问题与情境之间的相关性这四个条目。

从课程主题的考查分布来看，五本教材在各套试卷中均未达到绝对均衡，而是呈现出各有侧重的差异化布局。北京卷的考查分布相对最为均衡，各主题均有相当占比，体现了其对学科知识体系完整性的关注。江苏卷在c5(生物技术与工程)上的考查强度(8题)远高于其他试卷，同时在c1(分子与细胞)和c2(遗传与进化)两大基础模块上保持着较高比重，形成了“固本强技”的考查格局。山东卷的分布则显得更为平均，展现出一种稳健、全面的命题风格。湖北卷的考查重心极为鲜明地落在了c2(遗传与进化)上(9题),而c5(生物技术与工程)的考查略为薄弱，注重对学生逻辑推理和定量计算的考查。通过统计分析，这种主题考查的差异化，体现了高中生物学核心知识构成及其评价价值的不同理解。

从试题所涉及核心素养的统计来看，四套试卷均呈现出以科学思维(d2)与科学探究(d3)为绝对核心的显著特征，这充分印证了高考作为选拔性考试，其评价重心已从静态知识的识记转向对科学思维方式与探究实践能力的高阶考查。具体而言，江苏卷与山东卷在科学思维(d2)上的考查题量尤为突出，表明这两套试卷高度重视对学生逻辑推理、模型建构及批判性思维等能力的评价。相比之下，北京卷在生命观念(d1)和社会责任(d4)方面的体现相对更为显著，反映了其试图在科学理性与人文价值、社会关切之间寻求平衡的命题取向。而湖北卷则在科学探究(d3)上赋予了最高权重，与其在“期待作业”中强调方案设计(b3)的特点形成内在呼应，共同强化了对学生实践创新能力的考查。因此，这种“科学思维与科学探究为主体，生命观念与社会责任为两翼”的试题分布格局，体现了新高考背景下生物学核心素养评价的基本范式。

对试题内部问题关联性的分析显示，四套试卷均以相互依存(e1)与部分依存(e2)的设问方式为主导，这标志着试题的考查重心已从零散知识点转向构建结构化、情境化的任务链条。具体而言，江苏卷与山东卷在部分依存(e2)的题量上更为突出，表明其问题设置倾向于在同一主题下创设多角度、渐进式的分析路径，对学生的信息整合与逻辑递推能力提出了更高要求。值得注意的是，山东卷中相互独立(e3)的题目占比相对最高，这在一定程度上保证了试卷对基础知识覆盖的广度。相比之下，北京卷则显示出对相互依存(e1)的更强偏好，即问题之间环环相扣，形成一个紧密的逻辑整体，这种设置更侧重于考查学生在连贯情境中的深度思维与持续推理能力。综上所述，新高考生物学试题通过精心设计问题间的关联性，将能力考查嵌入到一个有机的、非碎片化的思维流程之中，从而更有效地评价学生的综合学科素养。

对试题问题与情境相关性的分析表明，高度相关(f1)在四套试卷中均占据绝对主导地位，这强有力地印证了情境化命题并非流于形式，而是真正成了承载考查内容、激发思维活动的核心载体。绝大多数试题都要求考生必须深入解析并利用给定情境信息，才能有效解决问题，实现了“情境”与“问题”的深度融合。相比之下，弱相关(f2)与不相关(f3)的试题占比较低，其中，北京卷和湖北卷的不相关题目最少，体现出其命题在情境与问题结合的严谨性与一致性上更为突出。通过分析发现，当前高考生物学试题情境已从背景装饰转变为解题所必需的认知要素，从而确保了核心素养考查的有效性和真实性。

2.3 装扮参数分析

装扮参数主要涉及学生感知情境的方式，情境是“被装扮过的”,给予学生引导或提供帮助或设置障碍的相关参数，涉及“情境呈现方式”这一个条目。

对试题问题情境呈现方式的统计结果显示，“文字+图像”(g2)与“纯文字”(g1)是四套试卷最主要的信息呈现方式，共同构成了生物学能力考查的基础媒介。然而，各卷在呈现方式的偏好上存在显著差异，体现了不同的能力考查侧重点。北京卷的g1与g2比例相对均衡，并出现了g4(文字+图像+表格)这一最为复杂的形式，表明其对学生在多模态信息下的综合信息处理能力提出了较高要求。江苏卷与山东卷呈现出鲜明的对比：江苏卷高度依赖g2(文字+图像),强调从图文结合中获取并整合信息的能力；而山东卷则g1(纯文字)占比最高，凸显了对学生抽象逻辑思维和语言信息精准把握能力的重视。湖北卷一个突出的特点是其对g3(文字+表格)的运用远多于其他试卷，这与其在“期待作业”中强调“定量计算”(b6)的特点相呼应，侧重于考查学生对定量数据的提取、分析与处理能力。总体而言，这种差异化分布揭示了不同试卷在评价学生信息获取与处理这一关键素养时的多元路径。

3 结论与启示

3.1 平衡基础与创新，促进知识迁移

通过基于情境类型学构建的3个一级维度与7个二级维度的分析，四套试卷均呈现“情境来源以生产生活与科技前沿为主、素养考查以科学思维与科学探究为核心、问题设置强调关联性与情境依存性”的共性，说明新高考从“知识本位”转向“情境赋能”，实现“情境—任务—素养”深度融合。因此，课堂教学需创设与学习内容紧密相关的多样化情境，既关注教材典型情境，又要通过科技前沿情境引入真实科研问题，构建“教材情境奠基、创新情境拓界”的动态平衡机制，用情境赋予知识以生命力和应用价值。

3.2 聚焦任务与表现，培育核心素养

四套试卷在“期待作业类型”上呈现出一定的区域特色，如江苏卷侧重“推理判断”，山东卷“方案设计”与“定量计算”并重。这种差异说明，核心素养的评价是依托设计多样化、结构化的任务来实现。因此，试题命制要聚焦“期待作业”与“核心素养”的匹配，如在“论证评价”类任务中，应强化“生命观念”与“社会责任”的渗透;在“方案设计”类任务中，需突出“科学探究”的实践属性与过程完整性。通过任务类型与素养维度的链接，实现从“能力考查”到“素养培育”的闭环。

3.3 融合情境与信息，提升综合能力

试卷呈现方式存在显著差异，如北京卷“文字+图像+表格”综合、江苏卷“文字+图像”为主，反映多模态信息解码能力已成为生物学学科关键能力。因此，教学中需加强“图文转换”“数据建模”“图表分析”等专项训练，引导学生从复杂的非连续文本中提取关键特征，识别变量关系，并构建起清晰的逻辑关联，实现从“解题”到“解决问题”的综合能力跃升。

来源：胡有红.基于情境类型学的四套高考生物学试题分析[J].生物学教学,2026,51(05):83-86.