SOLO分类理论和布鲁姆认知目标分类的相似与不同

 

来源公众号：生命教育观察

布鲁姆认知目标分类和 SOLO 分类理论均是教育领域用于描述学习者认知发展水平的重要理论，二者在理论基础、分类维度、应用场景等方面既有相似之处，也存在明显差异。

一、理论背景与起源

• 布鲁姆认知目标分类
  • 提出者：美国教育心理学家本杰明・布鲁姆（Benjamin Bloom），于 1956 年首次提出，后经修订（2001 年版）。
  • 理论基础：行为主义心理学与认知心理学的结合，强调目标导向的教学评估。
  • 应用场景：最初用于课程目标设计、试题难度规划，后广泛应用于教学设计与评价。
• SOLO 分类理论
  • 提出者：澳大利亚教育心理学家约翰・比格斯（John B.Biggs）和凯文・科利斯（Kevin F.Collis），于 1982 年提出。
  • 理论基础：皮亚杰的认知发展阶段理论，聚焦于学习者对知识的建构方式。
  • 应用场景：主要用于分析学生回答问题时的思维结构，评估学习质量与认知发展水平。

二、分类框架与核心维度

（一）布鲁姆认知目标分类（2001 年修订版）

以 “认知过程” 和 “知识类型” 为二维框架，核心维度为认知能力的复杂程度，分为 6 个层级：

层级	定义	示例
1. 记忆（Remember）	回忆或识别已学知识，如事实、概念、公式等。	背诵乘法表、说出历史事件时间。
2. 理解（Understand）	用自己的语言解释知识的意义，如比较、分类、总结。	解释诗歌的隐喻、概括文章主旨。
3. 应用（Apply）	将知识应用于新情境解决问题。	用数学公式计算购物折扣。
4. 分析（Analyze）	将复杂信息分解为部分，明确其内在逻辑关系。	分析一篇议论文的论点与论据。
5. 评价（Evaluate）	基于标准对信息或方法进行判断或批判。	评价一个科学实验设计的合理性。
6. 创造（Create）	将元素整合为新的模式或结构，生成原创性成果。	设计一个环保方案、创作一首诗歌。

（二）SOLO 分类理论

以 “思维结构的复杂程度” 为核心，分为 5 个层级，强调学习者对知识的整合能力与抽象程度：

层级	思维特征	示例（以 “分析历史事件原因” 为例）
1. 前结构（Prestructural）	未接触相关知识，或因理解错误导致回答无逻辑、离题。	用现代价值观解释古代事件。
2. 单点结构（Unistructural）	仅关注单一信息点，未形成完整逻辑。	仅指出 “某事件因经济原因发生”，无其他分析。
3. 多点结构（Multistructural）	关注多个独立信息点，但未建立联系。	列出经济、政治、文化等原因，但未说明相互影响。
4. 关联结构（Relational）	将多个信息点建立联系，形成完整逻辑体系。	分析经济危机如何引发政治动荡，进而导致事件发生。
5. 抽象拓展结构（Extended Abstract）	超越具体情境，抽象出普遍规律或原理，具备迁移应用能力。	从具体历史事件中归纳出 “社会矛盾激化的一般机制”。

三、核心差异对比

对比维度	布鲁姆认知目标分类	SOLO 分类理论
理论侧重点	强调 “认知能力的层级进阶”，服务于教学目标设计。	强调 “思维结构的复杂性”，聚焦于学习结果的质量评估。
分类逻辑	线性层级，从低阶（记忆）到高阶（创造）逐步提升。	螺旋式发展，从单点到系统抽象，关注知识整合深度。
应用场景	课程目标制定、试题难度分层、教学活动设计。	学生回答分析、学习质量诊断、认知发展阶段评估。
评估对象	整体教学目标的达成度，侧重 “能力类型”。	个体回答的思维结构，侧重 “思维质量”。
知识类型关联	区分 “事实性、概念性、程序性、元认知” 知识类型。	不直接区分知识类型，关注知识在思维中的组织方式。
对创造性的界定	将 “创造” 作为最高层级，强调知识的原创性应用。	“抽象拓展结构” 体现对原理的迁移与创新，更关注逻辑的抽象化。

四、相似之处

• 层级化思维：均认为认知发展是从低阶到高阶的渐进过程，层级间存在逻辑递进关系。
• 教学导向：均服务于教育评估，帮助教师判断学生的认知水平并调整教学策略。
• 应用互补性：在实际教学中，可结合使用 —— 布鲁姆用于目标设计，SOLO 用于具体回答的深度分析。

五、实际应用案例

• 布鲁姆的应用：设计一份试卷时，按 “记忆（20%）→理解（30%）→应用（30%）→分析 / 评价 / 创造（20%）” 分配题型，确保覆盖不同认知能力。
• SOLO 的应用：分析学生对 “如何看待人工智能的影响” 的回答：
  • 单点结构：仅提到 “人工智能能提高效率”，未涉及其他方面；
  • 关联结构：既分析效率提升，又讨论就业冲击，并说明两者的相互关系；
  • 抽象拓展结构：从具体影响中提炼出 “技术发展与社会适应的平衡模型”。

六、总结

布鲁姆认知目标分类更偏向 “能力导向”，适合宏观教学设计与目标规划；SOLO 分类理论更注重 “思维结构”，适合微观层面的学习质量评估。两者结合使用，可从 “能力类型” 和 “思维深度” 两个维度全面把握学生的认知发展，为精准教学提供理论支撑。

来源网址：SOLO分类理论和布鲁姆认知目标分类的相似与不同