怎么测“批判性思维”？加州CCTST告诉你答案

 

来源公众号：教育学人AIED　原创：李小祖逸 

最近结合中西方轴心时期的思想讲了两种文明的批判性思维的萌芽（用苏格拉底提问法培养学生的批判性思维；循名责实：先秦诸子给我们的批判式思维启蒙课），今天给大家讲一个非常流行的批判性思维测评工具。

加州批判性思维技能测试（California Critical Thinking Skills Test，简称 CCTST）是国际上广泛使用的一种标准化批判性思维测评工具。它诞生于20世纪80年代末，由美国哲学家彼得·法西奥内（Peter A. Facione）教授领导开发。

CCTST 的理论基础来自1987-1989年美国哲学协会（APA）组织的“德尔菲报告”，即46位专家对批判性思维概念达成的共识定义。

批判性思维是有目的、自我调节的判断过程，表现为解释、分析、评估、推理、阐述以及自我调节等认知技能的有效应用，批判性思维者能够熟练地进行思考，采用清晰的逻辑标准来指导和调整他们的认知活动。

此外，报告还强调了批判性思维的个人特质，如求真精神、思想开放、分析性、系统性、自信心以及探究意识。

加州批判性思维技能测试的适用范围

该测试最初由加州学术出版社（California Academic Press）出版，是一份以英语为主的多项选择题测验，专门用于评估人们的核心批判性思维技能。后来，法西奥内创建了 Insight Assessment 公司来推广和管理这一系列测试，Insight Assessment（总部位于美国加州）如今负责CCTST在全球的发行和支持，该机构专注于各类思维能力测评，在全球范围内提供测评服务。

CCTST 的主要目标是客观测量应试者的批判性思维技能水平。它最初是为高校本科生设计，常用于评估大学生在本科通识教育阶段批判性思维能力的培养情况。因此，各大学可以利用该测试了解学生在毕业时的思维技能水平，并据此改进教学。然而，CCTST 并不局限于大学环境。

在实践中，它也适用于高中高年级学生以及其它成人群体，用来评估其核心推理和判断能力。事实上，测试提供者已将该测验推广到多种领域，包括职业教育和员工招聘。

例如，Insight Assessment 开发了面向商业领域的变体“商业批判性思维技能测试（BCTST）”，用于测评商科学生或求职者的思维能力。

总体而言，CCTST 面向高中及以上教育水平的人群，涵盖大学生、研究生，甚至各专业领域的从业人员，帮助机构客观评估这些群体的批判性思维水平。加州批判性思维技能测试简介

题型与题量： CCTST 采用标准化的客观笔试形式，全卷包含 34道 多项选择题，需要在 45分钟 内完成。试题不涉及特定学科知识，侧重日常情境下的逻辑分析和推理，因此不同专业背景的考生都可以参加。测试既可以采用纸笔形式，也可以通过计算机在线完成，具有较高的施测灵活性。目前该测试已经被翻译成多种语言版本，包括中文、西班牙文、阿拉伯文、法文等，以便于全球各地的测试应用。

试题内容： 每道题通常给出一段文字资料、对话、图表或日常情境，然后提出一个需要考生运用批判性思维来回答的问题。考生需要充分理解题干提供的信息，通过分析和推理选择最合适的选项作为答案。例如，有些题目会要求考生分析一个短篇论证的逻辑结构并判断其中的假设，或者根据提供的数据推断合理的结论。

再如，题目可能让考生对一系列陈述表示同意或不同意，以测试其对论证有效性的判断。所有试题均为单项选择题形式，每题通常有多个（例如4个或5个）选项，其中只有一个是最佳答案。由于试题内容基于日常生活场景或一般知识背景，考生不需要额外的专业知识即可作答，但需要运用清晰的逻辑思维和判断力来作出选择。

以下是一个例题：

题干： 有研究发现，食用含脂肪较多的鱼类的人群，患心脏病的风险较低。因此，研究人员建议人们多食用富含脂肪的鱼，以减少心脏病风险。

下列哪项如果为真，将最削弱上述研究人员的建议？

• A. 鱼类脂肪中的某些物质已被证实对心脏健康有益。 
• B. 研究中的人群同时也比一般人群更多地食用新鲜蔬菜。 
• C. 大部分心脏病患者本身不喜欢鱼类食物。 
• D. 人们普遍认为鱼类比肉类更健康。 

答案：B

解释：研究人员将吃富含脂肪鱼类与降低心脏病风险联系起来，但如果研究对象同时更多地食用新鲜蔬菜，那么降低风险可能是由于蔬菜而非鱼类，这明显削弱了研究者的建议。

批判性思维的评估维度

CCTST 的测评内容涵盖了批判性思维的多个关键维度。根据测试开发者的设计，CCTST主要考察以下几方面的能力。

分析（Analysis）：指分解问题、辨识论据和假设的能力。考生需要能够剖析给定的信息或论证，找出其中的关键信息、前提条件和结论，以及各部分之间的逻辑关系。良好的分析能力有助于识别论证中的隐含假设和潜在问题。 

评价（Evaluation）：指对论证或信息进行批判性评估的能力，包括判断论据的可靠性、相关性和结论的合理性。具备评价能力的人可以衡量一个推理过程或信息来源的质量，例如辨别一项证据是否充分、有无偏见，以及某结论是否在逻辑上成立。 

推理（Inference）：这里特指根据已有信息推断结论的能力。考生需运用逻辑从事实或前提出发，推导出合理的结论或预测。这包括了演绎和归纳等推理形式（见下述），要求能够区分必然结论和或然结论。 

归纳推理（Inductive Reasoning）：指从具体事实中归纳出一般性结论的能力。归纳推理通常涉及根据若干观察或证据，推测普遍模式或趋势。例如考生需要据小见大，从有限的信息推断更广泛的结论，同时评估这样的归纳推断是否足够可靠。 

演绎推理（Deductive Reasoning）：指从一般原理推演出具体结论的能力。演绎推理要求考生运用给定的规则或前提，得出在逻辑上必然成立的结论。如果前提为真且推理有效，那么结论必定为真。测试会评估考生辨别演绎论证有效性的能力，例如根据定义和规则对具体情境作出正确推断

CCTST 的设计理念源自前述《德尔菲报告》所定义的六大核心思维技能：解释、分析、评价、推理、阐述和自我调节。其中，“解释”（Interpretation）和“阐述”（Explanation）能力在CCTST中没有作为单独分项打分，但它们隐含在分析和评价题目中。例如，正确分析一道题往往需要先准确解读信息，而高质量的评价离不开清晰的阐明理由的能力。因此，考生在作答时同样需要运用理解题意和清楚表达逻辑的技能，这与解释和阐述能力密切相关。

CCTST通过上述维度的考察，力图全面衡量考生在批判性思维过程中“提出问题、分析信息、评判观点、推导结论”各环节上的综合能力。批判性思维技能测试的记分模式

计分方式： CCTST 采用客观计分，每答对一题记一分，未答对不计分（不倒扣分）。整份测试的总分为答对题目的数量，满分 34分。此外，测试报告还会根据预先设定的能力分类，给出各个维度的分项得分。例如，考生会得到分析分数、评价分数、推理分数等分别的结果，以及归纳推理和演绎推理的专项得分。

这些分项分数可以帮助考生和教育者了解在哪些具体技能上表现相对较强或较弱。比如，一个考生可能总体得分中等，但分析分数偏高、评价分数偏低，那么这提示其分析信息的能力较好而评判论证的能力有待加强。

成绩解释： 为便于理解测评结果，测试提供方通常会给出一个分数段的解释标准，将总分划分为几个等级。

以高校经常采用的标准为例：0-7分被视为“未体现”批判性思维能力，即考生在测试中几乎未表现出相应技能；8-12分属于“较弱”，意味着考生的批判性思维能力明显低于平均水平；13-18分为“中等”，表示具备一定的思维技能但仍有提升空间；19-23分为“较强”，说明考生在大部分批判性思维方面表现良好；24分以上则被视为“优秀”或“高度发展”的水平。

需要注意的是，不同学校或机构可能采用不同的分级标准，但总体上会将较高分数解释为更强的思维能力。以美国四年制大学生群体为参考，近年来CCTST全国平均分大约在 15分 左右。

总之，清晰的评分体系和结果解释使CCTST成为一个诊断工具：既能让个人了解到自身批判性思维技能处于何种水平，也为教育者提供了改进教学的定量依据。

来源网址：怎么测“批判性思维”？加州CCTST告诉你答案