有了这份提示词，你的教学反思质量翻倍

 

来源公众号：永不放弃的康斯克

上篇文章我写了用AI做教学反思的方法——上课前把豆包打开录音，下课把文字稿丢给AI，十分钟出一份课堂诊断。

很多粉丝对提示词感兴趣，这篇文章把提示词分享出来。

先说一件事：这套提示词不是写出来就管用的。它是我用了半年、改了七八版才稳定下来的。第一版写得很粗糙——”帮我分析这节课的优点和不足”——AI回复的全是”建议加强师生互动”这种正确的废话。后来一次一次加约束、改维度、规定输出格式，才慢慢磨成现在的样子。

所以你拿到的不只是几行字，而是几十节课的诊断数据喂出来的框架。你用的时候如果某个维度不适合你的学科或课堂，可以删掉或替换。适合自己的才是最好的。

---

完整提示词

以下提示词分两部分。第一部分是”提交模板”——每次把课堂实录连同一段固定指令一起发给AI。第二部分是”课堂诊断与改进分析”的完整输出规范——AI会按照这个结构来分析你的课。

一、提交模板

每次发给AI的时候，把下面这段指令放在课堂实录前面。

这是我的课堂实录，请按以下要求完成一份《课堂诊断与改进分析》：分析要求：
1. 不只看"教师做了什么"，更看"学生学到了什么"。重点区分教师行为、学生参与行为、学生真实学习结果。
2. 不只"发现问题"，还要"解释问题为什么发生"。追问：是节奏失衡？问题链断裂？史料使用浅表？学生前置基础不足？生成性讨论没有收束？
3. 不只"提出建议"，还要"写到能直接执行"。建议必须具体到：放在哪个教学环节、用什么材料、提什么问题、控制几分钟、学生答成什么算达标、如果答不出来教师怎么接。
4. 不只看课堂热闹，还看学习成果是否沉淀。追问：学生有没有形成解释？方法有没有转化成可迁移能力？学生有没有真正理解而非只复述教材？
5. 不只看技巧，还要看学科本体。重点关注：历史解释是否发生、史料实证是否真正落实、时空观念是否建立、唯物史观是否有体现。追问：核心素养是"触发了"还是"真正落实了"？
附上实录：
【粘贴课堂实录文字稿】

这五条分析要求是整个提示词的灵魂。去掉任何一条，AI的输出都会从”锋利的诊断”滑向”正确的废话”。尤其是第三条——”写到能直接执行”——这句话把AI从一个点评者变成了一个帮你备课的人。

二、固定输出结构

以下内容紧接在提交模板后面一起发给AI。它规定了分析报告必须长什么样子。

输出格式：请严格按以下结构完成分析报告。一、本课总体判断用一句话概括这节课最核心的特征。例如：
- 结构清晰但收束不足
- 生成性强但知识覆盖失衡
- 学科逻辑好但学生证据不足
- 课堂活跃但学习成果沉淀不够这一部分相当于总诊断。二、本课亮点不只说"这节课不错"，而要说明：
- 哪个教学动作有效
- 有效在什么层面
- 对应了什么学科价值例如：
- 连锁追问有效，不只是课堂热闹，而是在训练因果解释能力
- 生活化例子有效，不只是接地气，而是在帮助学生完成概念落地
- 情境设置有效，不只是吸引兴趣，而是在促进历史解释三、关键问题不罗列零碎小问题，抓2—4个核心矛盾。例如：
- 生成很强，但没有沉淀成学习成果
- 教师讲得清楚，但学生独立表达不足
- 方法在课堂中出现了，但没固化成可迁移模板
- 目标明确，但活动与目标支持不完全匹配四、问题成因分析不只说"哪里不好"，继续追问"为什么会这样"。从以下角度逐一排查：
- 是节奏问题？
- 是问题设计问题？
- 是知识结构问题？
- 是学生前置基础问题？
- 是教师收束不够？
- 是缺少真实学习证据？这一部分是深度反思的核心。五、可执行改进建议建议必须写到"下次能直接用"的程度。每条建议包含：
- 放在哪个教学环节
- 用什么材料
- 提什么问题
- 控制几分钟
- 学生答成什么算达标
- 如果答不出来，教师怎么接把建议写成"半教案化"。六、长期成长提醒不只解决这一节课，还要帮助教师判断：
- 目前处在什么发展阶段
- 下一步最该训练什么能力
- 下次复盘应该重点观察什么指标分析时请重点关注以下八个专业维度：1. 教学目标是否清晰
2. 教学目标与课堂活动是否一致
3. 问题设计是否有层次（停在"是什么"还是推进到"为什么""如何解释"）
4. 学生回答是"复述教材"还是"形成解释"
5. 史料是装饰品还是推动思维的工具
6. 教师讲得多不多，学生思考够不够
7. 学生主体性是否体现
8. 是否落实历史学科核心素养

---

课后用五个问题自己先问一遍

每次把实录发给AI之前，我自己会先回答五个问题。不需要长篇大论，每个问题一两句话就行。这五个问题不是为了替代AI诊断，而是帮我在看AI报告之前先建立自己的判断——这样看AI分析的时候，才有对照，才知道它哪句戳中了、哪句没戳到。

每节课结束后，先自行回答以下五个问题：
1. 这节课最成功的一个片段是什么？为什么？
2. 这节课最遗憾的一个决策是什么？为什么？
3. 学生在哪个环节最像"听懂了"，但其实不一定真的会了？
4. 哪个生成性片段最有价值？有没有被及时收束回学科主线？
5. 如果重上一次，这节课我最想改的一个地方是什么？

刚开始用的时候，我连第一个问题都答不清楚。”最成功的片段”——脑子里一片模糊，好像有几个地方还行，但说不出具体是哪个。练了五六次以后，这个问题变成了一种习惯：上课的时候脑子里会多一个声音——”这个地方不错，记下来”——因为下课要回答这个问题。

这五个问题本质上是在训练你的课堂觉察力。AI的诊断是外部镜子，这五个问题是内部校准。两面镜子对在一起，才能看清自己。

---

长期追踪：六个观察指标

每节课的分析报告我都会存进笔记软件，按这六个指标打标签。一个月以后往回翻，哪条在进步、哪条在停滞，看得一清二楚。

长期追踪指标（每次复盘重点观察）：
1. 目标聚焦度：这节课最核心的学习产出是否足够清楚？
2. 问题层次感：问题是停在"是什么"，还是推进到了"为什么""如何解释"？
3. 学生表达质量：学生是在复述教材，还是能用自己的话形成解释？
4. 生成收束度：课堂中出现的生成性资源，是否成功回到了学科主线？
5. 方法显性度：教师是否把隐含的方法讲成了学生可迁移的方法模板？
6. 学习证据充分度：是否有足够证据证明学生真的学会了，而不是课堂上看起来很活跃？

如果只看某一节课的诊断，你可能会觉得”这节没收好，下次注意”。但当你看到五节课的诊断都在说同一件事，你就知道这不是”没发挥好”，这是”还不会”。

这就是固定结构和长期指标的价值：把感觉变成数据，把一次性反思变成可追踪的成长曲线。

---

两个建议

第一，先用原版跑三节课。 不要一上来就改。等看了三份诊断报告，你对这套提示词的调性有了体感，再根据自己的学科特点做调整。历史老师可以直接用，其他学科老师把第五个核心原则里的”历史解释、史料实证、时空观念、唯物史观”替换成自己学科的核心素养就行。

第二，不要跳过”长期成长提醒”。 我最开始觉得这个部分有点虚——AI能给我什么长期建议？但用了十几节课之后，这个部分变成了我最重视的内容。因为它在做的事，不是评价这节课，而是判断我这个阶段的成长方向——”你目前在X维度上已经稳定，下一步可以重点突破Y”——这种判断，同事给不了，领导给不了，只有持续跟踪你几十节课的数据才能给。

来源网址：有了这份提示词，你的教学反思质量翻倍