为什么多数中小学教师教案上的教学目标常常沦为“摆设”？

来源公众号：基础教育思考者　作者：高山里

走进不少教室，相似的场景正在重复上演：讲台上，教师手握粉笔滔滔不绝，黑板被公式与知识点填得密不透风，台下学生却状态涣散——有人低头凝视书本却思绪飘远，有人手指无意识划动桌面而眼神游离。好不容易迎来小组讨论，教室瞬间热闹非凡，可当被问及“学到了什么”，人群即刻陷入沉默，无人能清晰道出核心收获。

更令人无奈的是两类课堂：“跑题式教学”中，教师从诗词歌赋漫谈至家长里短，下课铃响时核心重点仍未触碰；“忙碌式无效”里，教师快节奏罗列知识点，学生埋头抄写却无消化间隙。这些看似“认真”或“热闹”的课堂，实则藏着同一致命问题——教学目标的模糊与缺失。如同生命失去灵魂，无论过程多么“用力”，课堂终究沦为无方向的空转，难抵实效彼岸。

一、教学目标为什么沦为“教案上的摆设”

多数教师的教案首页，教学目标赫然在目，但这份看似规范的清单，实则多为“摆设”。追根溯源，主要表现为三大症结：

（一）目标模糊

不少教学目标停留在“理解课文内容”“掌握数学公式”等笼统表述，无具体可观测、可衡量的标准。“理解”是概括段意还是分析人物内涵？“掌握”是套用公式还是解决实际问题？这些关键界定的缺失，让学生如蒙眼走迷宫，被动跟随教师节奏却不知终点，课后仍说不清“要学懂什么”，知识吸收流于表面。

（二）目标脱节

部分教师将教参奉为“万能模板”，直接照搬目标却无视学情。基础薄弱的班级硬扛“分析修辞手法表达效果”的超纲目标，基础扎实的班级却反复纠缠“识记生字词”的简单内容。这种脱离实际的设定，必然导致“弱生跟不上、优生觉乏味”的两极分化，教师再卖力授课，教学效果也会大打折扣。

（三）目标虚设

更严重的是，教学目标仅存在于教案文字中，与课堂实践彻底脱节。教师课前未认真梳理目标，课堂上随性发挥，甚至因沉迷细节而遗忘核心任务——如设定“掌握说明文说明方法”的目标，却在实例讲解中深陷科学故事，下课前学生对说明方法仍一无所知。这种“跟着感觉走”的教学，让目标沦为“装饰品”，课堂因失去核心指引而沦为随意发散的“闲聊场”。

附表：中小学教学目标缺失问题清单

二、教学目标为何是课堂的灵魂

教学目标的缺失为何导致课堂失效？因为它绝非可有可无的形式，而是课堂的灵魂所在，承载着三大核心价值：

（一）国家育人方针的具象化载体

国家教育方针与课程标准多为宏观要求，需通过每节课的教学目标拆解落地。如“培养科学探究能力”的育人要求，需转化为“设计简单实验验证猜想”“分析数据得出结论”等具体课时目标，才能让宏观方针渗透课堂，成为学生的实际素养。

（二）学生能力成长的灵魂导航

教学的终极目的是引导学生从“学会”到“会学”，清晰的目标正是这一过程的“导航仪”。它让学生明确“要掌握的知识、要提升的能力”，从而主动聚焦重点、规划思考，避免盲目学习，始终朝着能力成长的方向前进。

（三）课堂教学质量的核心锚点

无目标的课堂如同无图纸盖房，再热闹也可能沦为“豆腐渣工程”。教学目标为课堂划定质量底线，明确核心内容、重点环节与预期成果，有效避免教师偏离重点、学生无效投入。唯有以目标为锚，课堂才能摆脱“热闹无实效”的困境。

三、让教学目标成为课堂灵魂的三步实践

要打破目标“纸上谈兵”的困局，需通过“定标、设问、变革”三步，推动教学目标从教案走向课堂，真正成为灵魂核心。

第一步：精准“定标”——为课堂灵魂立根

定准目标是灵魂落地的前提。教师需从教参“搬运工”转变为目标“设计师”，遵循“量体裁衣”原则，实现“三层匹配”：对接课程标准与学段要求（大维度），匹配单元核心主题（中维度），契合学生实际学情（小维度）。如单元主题为“观察与发现”，基础薄弱班可定“说出3个事物特点”，基础较好班则定“用多感官描写细节”。

练就精准定标能力需践行“四多”：一是多研读课标与教育经典，明晰“教什么比怎么教更重要”；二是多转化抽象表述，将“培养合作意识”变为“分工完成观察任务并分享”；三是多跨班实践微调，测试目标适配性；四是多课后反思，记录目标达成情况以摸准学情节奏。

第二步：巧妙“设问”——为课堂灵魂搭桥

定好目标后，需以“好问题”搭建通往目标的阶梯，避免教学陷入“自问自答”。当前课堂提问常陷误区：过浅的“作者是谁”无需思考，过碎的问题拆解目标，过偏的“公式发明者生平”偏离核心。

真正的“好问题”能戳中学生“认知卡点”。如“小数加减法”教学中，核心目标是“掌握小数点对齐法则”，可先问“3+0.5等于多少”引发争议，再追问“为何3与0对齐而非5”，引导学生聚焦关键。设计秘诀是“搭梯子”：以“大问题”锚定核心（如“用小数解决购物找零”），用“小问题”铺设台阶（如“小数与整数数位差异”），借“真情境”驱动应用（如“10元买笔和本子够吗”）。

第三步：系统“变革”——为课堂灵魂筑境

即便目标精准、问题巧妙，“一言堂”仍会让灵魂失色。需重构课堂生态，实现“三个转向”：

1. 教学设计“逆向化”

打破“先想讲什么”的惯性，以“学生要学会什么”为终点倒推：先明确“终点目标”（如“推导平行四边形面积公式并计算”），再设计支撑活动（割补实验、对比讨论），最后分配时间（实验10分钟、讨论5分钟、练习10分钟），避免“前松后紧”。

2. 教学实施“灵活化”

课堂不是“按剧本演戏”，需守住目标底线并灵活处理生成。如“阳光对植物的影响”教学中，学生问“多肉阳台与客厅长势差异”，可顺势引导分享观察；若扯到“浇水频率”，则及时拉回：“浇水话题课后交流，今天先聚焦阳光作用”——灵活绝非跑题，而是围绕灵魂调整节奏。

3. 教学评价“全程化”

评价需从“终结性考试”转为“过程性校准”，与目标精准匹配。如“古诗画面感”目标，可通过“描述‘大漠孤烟直’场景”检测，而非仅查背诵；小组讨论时观察“是否说清细节”，回答时倾听“是否抓关键词”，发现问题当场补讲，确保灵魂落地。

总之，教学的根本在于有效性，而有效性的核心在于教学目标。教师应通过精准定位、问题驱动和将学习主权交还学生，确保教学行为始终服务于目标的达成。当教学目标真正成为课堂灵魂，教学便能超越“教师独角戏”的知识灌输和“活动表面热闹”的形式主义，引导学生从“学会”走向“会学”，最终实现培养学生高阶认知能力与终身学习能力的本质提升。