“达尔文式进化论已经过时？”日本学者今西錦司提出替代方案

 

来源公众号：质子教授

1984年，一个八十二岁的日本老头，在京都自家院子里喝茶，看着远道而来的英国人递上来一瓶威士忌，眉头微皱。

“我来，是为了质疑你的学说。”英国人说得直接而不客气。

“你这套进化论，是不科学的浪漫。”

老头叫今西錦司，身穿旧布和服，神色平静。眼前这位意图“开战”的西方学者，名叫贝弗利·霍尔斯特德，是英国的达尔文主义死忠粉。

你以为这是BBC拍的什么纪录片？不是。

这是当代科学史上最“反差”的一次理论交锋。

一个是讲“物竞天择、适者生存”的西方进化铁粉，另一个是讲“和而不同、生态共居”的东方自然观察者。

正面交锋，谁赢了？

如果你以为今西被驳倒，那你低估了这个八十多岁的“山野哲人”。

事实证明，今西不仅没被打倒，反而悄悄赢下了整场战役，并且，他的理论几十年后竟然逐渐变成了现代生态学、环境哲学和多物种社会学的基础之一。

这场故事，不只是科学之争，更是东西世界观的较量。

01 “叛逆的蚊虫学者”：从山林昆虫到猕猴社会

今西錦司1902年出生在京都的一个传统丝绸世家，家住日本千年织锦重镇“西阵”。按剧本写，他本应接手家族生意，当个体面商人。

但他偏不。

他从小热爱大自然，爬山、看虫子、跑野地，甚至在玩泥巴中找出一整套生态逻辑。

进大学时，他选择京都大学农学院，主修昆虫学，专攻“连农夫都嫌烦的”蜉蝣幼虫。这种虫子幼年在水底，寿命短暂，外人眼中毫无价值，但今西研究得如痴如醉。他不是为了发论文，而是想知道：这些微小生命到底是怎么与环境“谈判”的。

20世纪30年代，他还创建了“京都学术登山会”，带着学生去爬山、看生物，而不是窝在实验室和书堆里。

“实地观察，亲眼看见”，是他一辈子的信条。

到了40年代，日本正处在全面军国化的黑云之下，知识分子要么噤声，要么当炮灰。今西觉得，不能就这样无声离开这个世界。他写下人生第一本重要著作《生物的世界》，字字血汗。他在自序里写道：

“我或许没做出什么伟业，但如果现在就死去，至少要留下点痕迹，让人知道，这个国家里，曾有一个人，认真思考过生命的存在。”

他不是谦虚，而是担心战争一来，生命太脆弱，思想若不记录下来，就彻底湮灭。

幸运的是，战争期间他被派驻到蒙古，远离前线，继续观察野外生物，还在那里养成了“跨物种理解”的更宏大世界观。

战后，他把目光转向更复杂的生命群体：日本猕猴。

这群猴子后来因为“泡温泉”和“洗红薯”行为登上世界舞台，但最早记录和研究它们的，正是今西和他的学生。

今西逐步从昆虫学家，转身成灵长类学、生态学、人类学的“跨界大师”。

而他的理论体系，也在这一阶段正式成形。

02 “非打即活”的世界观，该收一收了

今西最重要的理论之一，是“棲み分け”（sumiwake），直译叫“栖息分化”，听上去像是生态学术语，其实是一种哲学观。

什么是栖息分化？

在传统达尔文主义眼中，自然界就是个斗兽场。

谁打赢谁，谁繁殖得快，谁就留在地球上。弱者就该被淘汰，进化就是胜者的丰碑。

但今西不这么看。

他发现，大自然并没有那么多“你死我活”的战争。

比如，一座森林里可能生活着多种变色龙，它们并不天天打架抢地盘，而是：

• 一种专门栖息树梢，
• 一种专门呆在树干中段，
• 一种则混迹于灌木或草丛，

它们巧妙避开彼此，保持生态分工。这种不是“你让我走人”，而是“我们一起把森林住满”的智慧。

这就叫“棲み分け”。

今西认为，这种“非竞争式共存”才是自然界的主旋律。

他讲：“不是每种生命都要拼死拼活去斗争，很多时候，是彼此避让、协商、调整、互补。”

这不是诗，而是观察之后的总结。

这话一出口，等于一耳光扇在“自然红爪白牙说”的脸上。

但达尔文派听不进。霍尔斯特德直接讽刺：

“今西的理论很日本、美得不真实，是对科学的浪漫想象。”

但几十年后的研究，已经证实了今西的观察：

加勒比的Anolis蜥蜴，就是按照垂直高度分层生活，每种占一个生态位，各守一层，互不干扰。

生态系统不是一场无限战争，更像一座多户共享的公寓楼。

今西当年的“浪漫观察”，正被现代生态学逐步证实。

03 猴子不是“数据点”，它们有社会

今西不止研究生态分工，他还有一个惊世骇俗的观点：

“猴子也有社会，而且不是我们人类定义的社会，而是它们自己建构的。”

这个理论他叫“种社会”（shushakai）。

过去西方生物学讲动物群体，用的是“population”这个词。就是一群基因相似、居住在一起、会繁殖的生物，没了。

但今西说，光有“同类”关系，不构成社会。社会的基础是“认知”和“互动”。

他研究猕猴发现：

• 有些猴子喜欢洗食物，这种行为不是本能，而是代代相传；
• 猴子群体里有“社交纠纷”，但也有“和解仪式”；
• 甚至猴子之间也有“情绪稳定器”，例如抱抱、摸头等行为。

这不是动物本能，这是文化，这是社会。

今西的论断是：

生物个体不是“孤岛”，它们通过互相认知、情感互动、行为模仿构成一个“种内社会”。

这个观点在当时震惊了西方科学界。

因为它动摇了“人类中心论”的根基。今西在说：人类不是唯一的“有社会的物种”。

但他并没因此停步。

04 多物种，构成世界

今西进一步扩展自己的“种社会”理论，提出更大尺度的“同位复合社会”（dōi fukugō shakai）。

简单说就是：不同物种之间，也可以构成一个更高层次的社会。

比如：

• 人类肠道菌群和我们构成微生态社会；
• 城市中人与猫、狗、鸟形成“多物种邻里”；
• 牛、羊的吃草行为影响植物分布，也影响鸟类迁徙……

这些不是“彼此利用”，而是“互为世界”。

最终，他提出最极端也最前卫的概念：

“地球社会”（生物全体社会）

一个由所有生命体组成的超级网络，每个物种、每个社会都不是独立存在，而是嵌套在一张巨大的、协商演化的生态关系网中。

他不是说说而已。

从微观肠道菌群到城市规划，从猴子社群到生态农业，他都做过亲身调研，甚至在非洲、喜马拉雅开展考察，与西方学者面对面交流。

只不过西方主流科学界还沉浸在“达尔文主义”的胜利幻觉中，没有意识到这个“日本老头”已经走得比他们更远。

05 “战败者”的胜利：沉默，但致命

回到文章开头那场1984年的会面。

英国人霍尔斯特德满怀敌意地前来对质今西，说他那套“进化共存论”太软、太美、太“日本”。

今西没有争辩，只是静静听完。

他后来对弟子说：

“西洋学术，总觉得争论才有成果。但我们东洋人，更信奉的是‘用结果说话’。”

时间站在了今西一边。

今天，生态学界、城市人类学界、生物伦理学界、微生态研究界，已经越来越多人承认：

• 多物种协同演化，
• 社会结构不止于人类，
• 生物之间的情感互动与文化传承，
• 微观生态决定宏观社会……

这些观点，不都是今西当年提出的吗？

讽刺的是，很多研究者引用今西的观点时，都不知道他是“达尔文主义批判者”，甚至以为他是某个法国后现代学者。

06 结语：比达尔文更远的那一步

今西不是反对进化。

他反对的是，把自然界简化成“你死我活”的战场。

他说：

“生命的意义，不在于胜出，而在于共处。”

在今西的世界里：

• 演化是协商，不是屠戮；
• 社会是互动，不是集合；
• 生态是关系，不是资源；
• 地球是社会，不是背景布。

而人类，并非主角，只是千万物种中一员。

我们与细菌、猴子、树木、鸟类，共同构成这个星球的“生命网络”。这张网之所以能运作，不是靠胜者主宰，而是靠相互调节。

今西走得更远，他不仅重新定义了生态，也挑战了现代科学的傲慢。

而他那句不经意的话，如今听来更有重量：

“真正的科学，不是为了支配自然，而是为了理解共存。”

参考文献：

• Frans B. M. de Waal（2003）.《沉默的入侵：今西錦司的灵长类研究与科学中的文化偏见》（Silent invasion: Imanishi’s primatology and cultural bias in science），发表于 Animal Cognition, 第6期，页293–299.
• 今西錦司（2015）.《生物的世界》（The World of Living Beings），讲谈社。
  　英文版译作 A Japanese View of Nature: The World of Living Things，由 Pamela J. Asquith、Heita Kawakatsu、Shusuke Yagi、Hiroyuki Takasaki 翻译，RoutledgeCurzon出版社，2002年出版。
• Augustin Berque（2017）.《地球的诗学：自然历史与人类历史》（Poetics of the Earth: Natural History and Human History），Christine Donougher 英文翻译，明尼苏达大学出版社。
• Beverly Halstead（1985）.《反达尔文主义理论在日本》（Anti-darwinian theory in Japan），发表于 Nature杂志，第17期。
• Laÿna Droz, Romaric Jannel, Christoph D.D. Rupprecht（2022）.《穿越多物种社会：今西錦司视角下的人体微生物研究》（Living through multispecies societies: Approaching the microbiome with Imanishi Kinji），发表于 Endeavour，第46卷，第1–2期，页1–12.

来源网址：“达尔文式进化论已经过时？”日本学者今西錦司提出替代方案