基于评价目标导向的高中生物学评价方式构建

 

林建春
浙江省瓯海中学

摘要：评价方式的设计应以清晰、明确的评价目标为导向，以增强教学评价的针对性与有效性。在对高中生物学教学中评价目标和评价方式进行系统分类的基础上，构建“评价目标—评价方式”对应体系，并以“细胞的生命历程”单元教学为例，探讨不同评价目标导向下最适切的评价方式，为优化教学评价设计、推进教学评一体化提供参考。

教学评一体化核心在于打破传统教学中“教”“学”“评”相互割裂的状态，使三者形成一个目标一致、过程联动、反馈及时的闭环系统。在教学评一体化理念的引领下，教师重视在课堂教学中融入评价，通过评价了解学生学习的情况，从而反馈和优化教学。然而，通过课堂观察发现，不少教师在实施评价时仍存在一些问题，如:①缺乏清晰的评价目标，未能明确界定评价目标的类型，导致评价活动流于形式、缺乏针对性;②过度依赖交流式评价，仅通过随机提问或表面互动判断学生学习情况，忽视了系统性设计与多样化评价方式的有效运用;③评价方式与评价目标不匹配，如在评价学生的逻辑推理能力时，仅采用以记忆为主的标准化测试题，忽视了对学生思维过程的考查。

鉴于教学评一体化理念在教学实践中遇到的问题，有必要对教学评价的核心要素———评价目标与评价方式的类型和关系进行系统分类与探讨。教学评价应以清晰、明确的评价目标为导向，进而选择与之相匹配的评价方式，确保评价目标与评价方式之间具有高度的适切性。因此，本文对高中生物学教学中的评价目标、评价方式进行系统分类，再深入探讨评价目标与评价方式之间的匹配性，为优化教学评价设计提供参考。

1 评价目标与评价方式的类型

1.1 评价目标的类型

评价目标是指在教学过程中，教师希望通过评价了解学生所达到的学习成果或掌握的具体能力标准^[1]。评价目标不仅帮助教师判断学生是否达到了预期的学习效果，也为后续的教学策略调整提供了依据。为使教学评价更具针对性和有效性，首先应明确评价目标的类型。结合高中生物学的学科特点，可将评价目标划分为以下4大类:知识型评价目标、推理型评价目标、技能型评价目标和成果型评价目标(表1)，这4类评价目标分别对应学生在基础知识、推理能力、实验操作以及综合应用方面的发展。

1.2 评价方式的类型

科学、有效的评价方式是落实评价目标的重要保障和核心支撑。根据高中生物学教学的实际需求，可将评价方式划分为以下四大类，即选择式评价、论述式评价、表现性评价和交流式评价(表2)。

表1评价目标的类型与示例

表2评价方式的类型与特点

2 评价目标导向下的评价方式

不同类型的评价目标对应的评价方式应有所不同，以确保评价的有效性和针对性。结合教学实践，构建了“评价目标—评价方式”对应体系(图1)。教师可根据该体系，在确定评价目标类型的基础上，快速选择最适切的评价方式。以“细胞的生命历程”单元为例，该单元涵盖细胞增殖、分化、衰老与凋亡等内容，涉及基础知识、逻辑推理、实验操作以及综合应用多维度的评价目标。以下结合该对应体系，概述基于评价目标导向的评价方式设计。

图1“评价目标—评价方式”对应体系

注:灰色区域中的内容为相应评价目标下优先考虑的评价方式。

2.1 知识型评价目标优先考虑选择式评价

知识型评价目标主要关注学生对生物学基本概念和事实性知识的记忆与理解。在落实知识型评价目标时，可优先采用选择题、判断题等标准化形式的选择式评价，其优点有:①高效性:快速评分，极大地提高了评价效率;②客观性:答案固定，确保评分的公平性和一致性;③广泛性:在有限的时间内涵盖大量的知识点，全面评估学生的掌握情况。针对“能准确描述细胞周期各阶段的主要变化及特征”知识型评价目标，教师可通过判断题、选择题、连线题等形式评价学生对细胞周期相关内容的记忆与理解。如判断题:①细胞周期中，分裂间期持续的时间通常比分裂期持续的时间短( );②任何具有分裂能力的细胞都具有细胞周期( );③洋葱的表皮细胞比分生区细胞的增殖周期长( )。

论述式评价和交流式评价在一定程度上可应用于知识型评价目标，但存在明显的局限性。论述式评价依赖学生的表达能力，学生可能因表达能力有限而无法完整呈现其掌握的知识，或因评分标准较为主观导致评价结果缺乏一致性;交流式评价主要通过师生互动的方式进行，难以覆盖全体学生的学习情况，同时受时间和课堂氛围影响，部分学生因紧张或缺乏表达机会而未能充分展示其知识掌握程度，造成评价信息的片面化。这两种评价方式相较于选择式评价，操作耗时长，不利于在短时间内对知识点进行系统检测。此外，表现性评价侧重于能力的外在表现，难以精准反映学生对知识点的掌握情况，且实施过程复杂、耗时较长，更不适合对知识型评价目标进行高效检测。

2.2推理型评价目标优先考虑论述式评价和交流式评价

推理型评价目标侧重于学生在复杂情境中运用逻辑思维与科学推理解决问题的能力，因此，优先采用论述式评价和交流式评价。其中，论述式评价通常通过简答题、论述题等形式，引导学生表达其推理过程与论证依据;而交流式评价则通过师生对话、小组讨论、课堂辩论等形式，在互动过程中动态捕捉学生的思维轨迹，了解其问题解决策略和深层理解。

以“解释影响细胞全能性表达的因素”这一推理型评价目标为例，教师可设计如下任务:高度分化的动物细胞之所以不能发育成完整个体，并非由于遗传物质的丢失或改变，而是与其细胞质中存在某些限制性物质有关。请学生结合相关材料(如蝌蚪的肠细胞核、卵细胞核、卵细胞、去核卵细胞等)，设计实验并预测结果。该任务既可通过学生的书面论述完成，借此评估其逻辑推理与科学解释能力;也可通过课堂中的师生互动完成，借助提问、追问等方式，深入了解学生的思考路径及其对细胞全能性机制的理解。两种方式都能考查学生在复杂问题情境下的科学思维水平和表达能力。

相比之下，选择式评价和表现性评价在推理型评价目标中的应用存在一定局限性。选择式评价侧重于考查学生对基本概念和事实性知识的记忆与理解，难以全面反映其逻辑推理和批判性思维能力;而表现性评价更适用于技能型或成果型目标，在推理型目标中难以直接呈现学生的抽象思维过程与理论推导能力。

2.3 技能型评价目标优先考虑表现性评价

技能型评价目标侧重于学生在实际操作中运用知识与技能的能力，因此，表现性评价是最为合适的评价方式。表现性评价通常包括实验操作、模型制作等实践活动，能够真实反映学生的动手能力与综合应用水平^[2]。以“制作装片并观察根尖细胞的有丝分裂过程”这一技能型评价目标为例，该目标评估学生在真实实验情境中的操作能力与观察能力，以及对有丝分裂过程的理解。教师可依据具体任务设计表现性评价标准(表3)，从多个维度对学生的表现进行系统评估，从而全面了解学生在实践过程中所展现出的能力水平。

交流式评价、选择式评价与论述式评价在一定程度上也可用于评估部分技能型评价目标，但其适用范围较为局限。交流式评价通过师生互动、课堂提问等方式，了解学生在操作过程中的思路、方法选择及对实验原理的理解，间接反映其技能掌握情况;选择式评价通过设置情境性题目，如判断操作正误、排序实验步骤等，检测学生对技能要点的理论理解;论述式评价通过学生的表达，考查其对技能相关原理的理解深度和逻辑思维能力。然而，这3种方式都无法全面、真实地反映学生的实际操作能力。因此，它们只能作为辅助手段，用于评估技能型目标中的“认知”“理解”层面，而非真正意义上的实践能力，无法替代表现性评价在评估学生实践能力方面的核心作用。

表3“制作装片并观察根尖细胞的有丝分裂过程”表现性评价标准

2.4成果型评价目标优先考虑交流式评价结合表现性评价

成果型评价目标强调学生在真实或复杂情境中综合运用知识、解决实际问题、完成具体任务的能力，注重学生的实践能力、创新思维和成果产出。因此，选择式评价与论述式评价不适合用于成果型评价目标，而交流式评价与表现性评价相结合的方式尤为有效，能够全面反映学生的思维过程、合作能力与成果质量。

例如，在“细胞的生命历程”单元教学中，为达成学生对细胞分化相关概念的理解，可要求学生进行“收集有关干细胞研究进展和应用的资料”活动。该活动的目的要求为:①收集有关干细胞的研究状况和应用前景的资料;②学会收集和处理与干细胞研究相关的信息。学生通过实际操作完成任务并形成成果后，教师可通过小组汇报、课堂分享、师生问答等交流式评价形式，了解学生的思维过程、观点表达以及对相关科学议题的理解深度;同时依据预设的评价标准，如资料的全面性、逻辑性、引用来源的可靠性及呈现方式的规范性等，对学生的学习成果进行系统评定，即表现性评价。通过这两种评价方式的有效结合，不仅能够真实反映学生在综合实践任务中的实际表现，也有助于促进学生科学素养的发展，切实推动教学评一体化的深入实施。

3 教学实践与反思

建立科学、合理的教学评价体系，有助于实现“教—学—评”一体化，推动核心素养的有效落实。在实施基于评价目标导向的教学评价时，应注意以下几点:

(1)制定明确清晰的评价目标，是开展评价的前提。教师应依据课程标准、教学内容等因素，制定评价目标并明确其所属的类型(知识型、推理型、技能型、成果型)。只有准确把握评价目标的要求和类型，才能为后续评价任务的设计与评价方式的选择提供明确方向，确保教学评价的科学性与有效性。

(2)灵活选择适切的评价方式，避免机械套用实施。教师可根据学生的学习特点和教学需求，灵活选择评价方式，以提升评价的科学性与有效性。例如，按照“评价目标—评价方式”对应体系，知识型评价目标优先匹配选择式评价，但这并不意味着论述式或表现性评价在特定情境下不可采用。合理应用多种形式的评价方式，有助于更全面、真实地反映学生的学习成果。

(3)多种类型评价方式相结合，构建立体评价体系。单一评价方式往往难以全面反映学生的学习过程与能力发展，因此教师也可以整合多种类型的评价方式。例如，在技能型目标评价中，可将表现性评价与交流式评价结合，既观察学生的实际操作能力，也通过对话了解其操作思路与理解深度;在成果型目标中，可通过作品展示、小组汇报等方式综合评估学生的应用能力与表达能力。

总之，教学评价作为连接教学目标与教学实践的重要桥梁，必须以科学、系统的评价体系为支撑，以促进学生核心素养发展为核心导向。在实际教学中，教师应结合具体教学情境灵活选择、综合运用多种评价方式，充分发挥评价的诊断、反馈与激励功能。

来源：林建春.基于评价目标导向的高中生物学评价方式构建[J].生物学教学,2026,51(6):95-99.